世界貿(mào)易組織（WTO）于9月5日宣布駁回中國(guó)關(guān)于中美輪胎貿(mào)易糾紛案的上訴，認(rèn)定美國(guó)對(duì)中國(guó)輸美輪胎征收懲罰性關(guān)稅“符合世貿(mào)規(guī)則”。在這起被視為奧巴馬時(shí)代中美貿(mào)易摩擦第一案的“中美輪胎特保案”里，中國(guó)再次宣告失利。這一裁決結(jié)果再次引發(fā)了各方的廣泛關(guān)注。法新社9月6日?qǐng)?bào)道稱，世界貿(mào)易組織5日宣布了裁決結(jié)果，駁回中國(guó)上訴，認(rèn)定美方行為符合世貿(mào)規(guī)則。報(bào)道稱，在這份長(zhǎng)達(dá)123頁(yè)的裁決報(bào)告中，世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定，中國(guó)輪胎對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了損害。而英國(guó)路透社6日的報(bào)道稱，美國(guó)貿(mào)易代表柯克在隨后的聲明中稱，這項(xiàng)裁決是美國(guó)的“重大勝利”，特別是對(duì)美國(guó)的工人與企業(yè)來(lái)說(shuō)。他還表示，這樣的結(jié)果實(shí)現(xiàn)了奧巴馬保護(hù)本國(guó)貿(mào)易的承諾。路透社同時(shí)稱，中國(guó)對(duì)這一仲裁結(jié)果表示遺憾，同時(shí)要求美國(guó)取消關(guān)稅以確保公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。中方稱，美國(guó)并沒(méi)有減少進(jìn)口輪胎，“輪胎特保案”僅僅是把中國(guó)“推出了市場(chǎng)”。中國(guó)駐世貿(mào)組織代表團(tuán)在聲明中明確指出，美國(guó)的行為扭曲了國(guó)際貿(mào)易，意圖是轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)政治壓力。中國(guó)輪胎“特?！甭芬徊ㄈ邸爸袊?guó)輪胎特保案”被視作奧巴馬時(shí)代中美貿(mào)易摩擦第一案。從美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布對(duì)中國(guó)輪胎征收懲罰性關(guān)稅的決定至今，已歷時(shí)兩年。據(jù)了解，2009年初，美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)起訴中國(guó)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行輪胎傾銷。2009年6月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出建議，對(duì)中國(guó)出口到美國(guó)的乘用車與輕型卡車輪胎連續(xù)3年分別加征55％、45％和35％的從價(jià)特別關(guān)稅。2009年9月該提案獲美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬批準(zhǔn)，最終確定懲罰性關(guān)稅稅率為第一年35％，第二年30％，第三年25％。對(duì)于美國(guó)政府的反傾銷法案，中國(guó)隨即向世界貿(mào)易組織提起上訴。2010年12月，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制公布了專家組報(bào)告，認(rèn)為美國(guó)做法與世貿(mào)規(guī)則沒(méi)有沖突。對(duì)這一結(jié)論，中方表示不滿，并于2011年6月向世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)提出上訴，要求對(duì)專家組報(bào)告進(jìn)行審議。世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)是世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，裁決具有法律效力。直至2011年9月5日，上訴機(jī)構(gòu)公布了裁決報(bào)告，結(jié)果依然令人失望。分析人士：美方行為將損害美國(guó)消費(fèi)者利益路透社評(píng)論稱，中美之間的輪胎特保案糾紛與各國(guó)政府對(duì)抗貿(mào)易保護(hù)主義的承諾形成了鮮明對(duì)照。2009年奧巴馬政府對(duì)中國(guó)輪胎征收關(guān)稅的做法在當(dāng)時(shí)就受到了廣泛的批評(píng)。許多觀點(diǎn)認(rèn)為，這一決定是一種貿(mào)易保護(hù)行為，可能會(huì)使美國(guó)消費(fèi)者不得不承擔(dān)更高的產(chǎn)品價(jià)格，還可能有損中美之間的進(jìn)口貿(mào)易并打開中國(guó)之外其他國(guó)家低價(jià)輪胎進(jìn)入美國(guó)的大門。在中國(guó)駐世貿(mào)組織代表團(tuán)日前公布的聲明中，中方明確指出，在美國(guó)制裁中國(guó)輸美輪胎的一年多時(shí)間里，中國(guó)出口美國(guó)的輪胎減少了，但美國(guó)進(jìn)口輪胎的總量不減反升。2010年，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的輪胎比2009年下降了23.6%，2011年上半年又進(jìn)一步下降6%。然而，2010年美國(guó)進(jìn)口的輪胎總數(shù)比2009年增加了20.2%，2011年上半年又增9%。這些數(shù)據(jù)足以說(shuō)明，以往的中國(guó)輸美輪胎并沒(méi)有威脅美國(guó)相關(guān)企業(yè)，但美國(guó)的特保措施卻嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)企業(yè)的利益。其實(shí)早在2010年12月，WTO首次駁回中國(guó)的投訴，業(yè)內(nèi)人士就曾表示，“中美輪胎特保案”對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有解決其就業(yè)等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但是對(duì)于中國(guó)輪胎出口美國(guó)的影響卻很大。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，受“特保案”影響，2010年的對(duì)美輪胎出口量大概下降40%?！白罡哒魇崭哌_(dá)35%的關(guān)稅，這意味著第一年中國(guó)的輪胎產(chǎn)品將不能出口到美國(guó)了。據(jù)初步測(cè)算，這將影響到10萬(wàn)左右工人的就業(yè)，損失約10億美元出口額?！敝袊?guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)范仁德說(shuō)。業(yè)內(nèi)人士稱，“特保案”對(duì)于中國(guó)輪胎出口美國(guó)不是好消息，但卻有利于促進(jìn)行業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和提升產(chǎn)品檔次，實(shí)際上中國(guó)輪胎出口其他國(guó)家和地區(qū)有所增加，總體看受美國(guó)輪胎特保影響不大。國(guó)輪胎通過(guò)調(diào)整出口結(jié)構(gòu)，在其他國(guó)家和地區(qū)獲得了更大的市場(chǎng)，產(chǎn)品也比較受歡迎。中美輪胎行業(yè)曾一致反對(duì)奧巴馬制裁中國(guó)輪胎美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布制裁中國(guó)輪胎的決定后，立刻引發(fā)了中美輪胎行業(yè)的一片嘩然。中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)輪胎分會(huì)、中國(guó)五礦化工產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)輪胎分會(huì)以及中國(guó)全體涉案輪胎企業(yè)發(fā)布了致美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬先生的抗議信，稱中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)及涉案企業(yè)表示強(qiáng)烈抗議，并表示已向中國(guó)政府要求，對(duì)美國(guó)實(shí)行強(qiáng)烈的反制措施。抗議信指出美國(guó)政府的決定既不符合事實(shí)，又缺乏客觀依據(jù)；既無(wú)助于解決美國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)面臨的問(wèn)題，又損害了代表美國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)和廣大消費(fèi)者的利益，更傷害了中、美兩國(guó)友好正常的貿(mào)易關(guān)系。分析人士指出，美國(guó)的反傾銷制裁不僅損害中國(guó)的利益，同時(shí)也阻礙了美國(guó)汽車行業(yè)的發(fā)展。由于中國(guó)輪胎是面向美國(guó)市場(chǎng)低端輪胎市場(chǎng)，所以美國(guó)很多輪胎企業(yè)，尤其是一些輪胎中小批發(fā)商同樣反對(duì)美國(guó)政府的行為。美國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)就曾向美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬建言，對(duì)中國(guó)輪胎實(shí)施制裁，不僅無(wú)助于保住美國(guó)輪胎制造業(yè)的就業(yè)崗位，還會(huì)損害美國(guó)經(jīng)銷商和廣大消費(fèi)者的利益，甚至將影響整個(gè)美國(guó)輪胎市場(chǎng)和汽車制造業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。專家：“特保案”是對(duì)中國(guó)的歧視中國(guó)WTO研究會(huì)常務(wù)理事周世儉在接受環(huán)球網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，美國(guó)對(duì)中國(guó)輪胎實(shí)施反傾銷制裁的“特保案”是一個(gè)徹頭徹尾的“冤案”——在美國(guó)，發(fā)起訴訟的是工會(huì)性質(zhì)的美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)，理由是美國(guó)進(jìn)口中國(guó)輪胎造成美國(guó)工人失業(yè)。但問(wèn)題是，中國(guó)出口美國(guó)的是替換型輪胎，而美國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的是配置型輪胎。周世儉反問(wèn)道：“中國(guó)輪胎對(duì)美國(guó)輪胎根本不能造成影響，又怎么會(huì)造成美國(guó)工人失業(yè)？”周世儉早年曾參與了中國(guó)加入世界貿(mào)易組織WTO的“入世”談判，他告訴環(huán)球網(wǎng)記者，雖然此次世貿(mào)組織上訴組織對(duì)與“中美輪胎特保案”的裁決是最終裁決，但是，“特保案”本身卻違背了世貿(mào)組織最根本的基石——“非歧視性原則”。“非歧視性原則”的基本要求就是要每個(gè)WTO的成員國(guó)都享有平等的待遇。周世儉說(shuō)，事實(shí)上，美國(guó)不僅從中國(guó)進(jìn)口輪胎，同樣從世界其他十幾個(gè)國(guó)家進(jìn)口輪胎。但是，美國(guó)卻唯獨(dú)對(duì)中國(guó)提出反傾銷制裁的“特保案”，“這不僅違背了非歧視性原則，更對(duì)中國(guó)的歧視”。